CASHALOTInvestment ideas

[M07] · ОЦЕНКА · PRO+

Оценка стоимости INTU — Intuit Inc.

📌 Snapshot: цена $267.70 · as of 2026-07-02 · все числа зафиксированы на эту дату SSOT · база SEALED_INTU v3 · 37408a60

✅ Tier-1 (SEC, проверено)⚠️ Tier-2 (текст/консенсус) 🔶 Tier-3 (внешние/DR)🔬 Deep Research📊 расчёт по формуле

Вердикт по оценке: «Инвестируемо». Наша центральная оценка справедливой стоимости — ≈ $494.67 за акцию 📊 M-CALC, тогда как рынок платит $267.70 ✅ SSOT. Это запас прочности около 46%: цена почти вдвое ниже середины наших расчётов. Четыре независимых метода (DCF, доходность без роста, мультипликаторы пиров) сходятся выше цены, а обратный расчёт показывает — рынок как будто закладывает снижение денежного потока. Но диапазон широкий ($186 → $791): в нём сидит реальный спор о том, насколько ИИ подорвёт TurboTax и QuickBooks. Оценка привлекательна — если медвежий сценарий не реализуется целиком.

§0 · Резюме одним взглядом

Простая идея модуля: цена — это то, что вы платите; стоимость — то, что получаете. Мы считаем стоимость несколькими способами и складываем в диапазон, а не в одну точку — потому что честная оценка компании всегда содержит неопределённость.

Центральная оценка E[V]

$494.67

равновзвешенно по 4 методам 📊 M-CALC

Цена (snapshot)

$267.70

IBKR, 2026-07-02 ✅ SSOT

Запас прочности (MoS)

≈ 46%

(494.67 − 267.70) / 494.67 📊

Диапазон оценок

$186–791

от «без роста» (EPV) до верхнего DCF 📊

Мост «стоимость ↔ цена» · футбольное поле методов

цена $268

E[V] $495

EPV (без роста) $186 мультипликаторы пиров $547–561 DCF Монте-Карло $685 центр E[V] $495 текущая цена $268

Применённые методы (равный вес, 25% каждый): DCF Монте-Карло, EPV (доходность без роста), P/E пиров, EV/EBITDA пиров. Честно исключены: NCAV (не подходит прибыльной «лёгкой» компании), а отдельные модели остаточной прибыли (RIM) и SOTP в этом прогоне не рассчитывались как самостоятельные школы — по ним edge≈0.

Мини-вывод: по совокупности методов акция стоит заметно дороже, чем торгуется. Для денег инвестора это означает наблюдаемый запас прочности ~46% на центральной оценке — при широком разбросе, который сам по себе и есть главный сигнал неопределённости.

§1 · Что такое «справедливая стоимость» и зачем несколько методов

Справедливая (внутренняя) стоимость — это сколько бизнес «объективно» стоит по своим денежным потокам и активам, независимо от настроения рынка сегодня. Запас прочности (Margin of Safety) — разница между этой стоимостью и ценой: чем он больше, тем меньше вы переплачиваете за возможную ошибку в расчётах.

📚 Что этоЗапас прочности — идея Бенджамина Грэма: покупать заметно ниже расчётной стоимости, чтобы даже при ошибке в прогнозе не потерять. Здесь запас ≈ 46% на центральной оценке.

🔍 На человеческомОдин метод — как один свидетель: может ошибаться. Мы берём несколько (денежные потоки, «доходность без роста», сравнение с похожими компаниями), смотрим, где они сходятся, а где расходятся. Согласие методов повышает доверие; сильный разброс — честно предупреждает, что будущее спорное.

§2 · Профиль бизнеса → какие методы применимы

Intuit — зрелая прибыльная software-компания ✅ SSOT: высокая маржа, «лёгкие» активы (капзатраты крохотные — $173 млн за год ✅ SSOT), сильный денежный поток. У каждого типа бизнеса «свой язык стоимости» — метод, который хорошо описывает банк, плохо описывает софт.

Метод	Кому подходит	Intuit?
DCF (денежные потоки)	компании с предсказуемым FCF	✅ да — стабильный FCF
EPV (без роста)	зрелые бизнесы; «пол» стоимости	✅ да — как нижняя граница
Мультипликаторы пиров	есть сопоставимые компании	✅ да — софт-пиры
Обратный DCF	проверка «что заложено в цену»	✅ да — диагностика
SOTP (сумма частей)	разнородные сегменты	◐ качественно (4 сегмента), как школа не считался
RIM (остаточная прибыль)	банки, финкомпании	◐ в прогоне не считался
NCAV (Грэм, ликвидац.)	убыточные/активо-ёмкие	✕ не подходит прибыльной «лёгкой»

Активные школы: DCF Монте-КарлоEPVP/E пировEV/EBITDA пировобратный DCF (диагностика) SOTP · edge≈0RIM · edge≈0NCAV · N/A

Мини-вывод: набор методов подобран под профиль — а не «всё подряд». Неприменимое честно вынесено в edge≈0, чтобы не создавать ложную точность.

§3 · DCF Монте-Карло — оценка по денежным потокам

DCF (Discounted Cash Flow) считает стоимость как сумму будущих свободных денежных потоков (FCF), приведённых к сегодняшнему дню. «Монте-Карло» значит, что мы прогоняем модель много раз со случайным ростом и смотрим распределение исходов, а не одну цифру.

Ставка дисконта WACC (средневзвешенная стоимость капитала) = 8.5% 📊 профиль, построена по CAPM; beta 0.964 ⚠ T2.
Терминальный рост (Gordon) 3.0% 📊 — ниже WACC, как и требуется.
Базовый рост года 1 12% с затуханием к 3% 📊; FCF-маржа 36.9% 📊 M-CALC.
Число симуляций N=2000 (рост стохастический) 📊 M-CALC.

Результат метода: медиана DCF-Монте-Карло ≈ $684.56 📊 M-CALC. Детерминированный (точечный) прогон по канонической модели даёт близкие ≈ $660 📊 виджет — небольшая разница объясняется правой асимметрией распределения роста.

Распределение исходов DCF · форма иллюстративна, медиана — расчётная

⚠ Форма распределения выше — иллюстративная. Твёрдое число из M-CALC — медиана $684.56 (N=2000). Полные перцентили P5/P95 в текущем прогоне не считались (числятся расширением M-CALC), поэтому конкретных «хвостовых» значений мы не приводим — только медиану и общий диапазон методов.

🧠 ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ раскрытие — где на самом деле «сидит» стоимость DCFВ нашей модели терминальная стоимость ≈ 78.6% всей стоимости DCF 📊 виджет. То есть почти 4/5 оценки — это допущение о том, что будет после явного 5-летнего прогноза (Mauboussin: в типичном DCF 60–75% стоимости — в терминале). Практический смысл: DCF здесь — это не столько «прогноз на 5 лет», сколько скрытое допущение о «выходном мультипликаторе». Ставка дисконта и терминальный рост важнее, чем детали ближайших лет.

📚 Проверка тождества (Миллер–Модильяни: рост не бывает бесплатным)Правило g ≤ ROIIC × IR (рост ≤ рентабельность новых инвестиций × доля реинвестирования). При росте 12% и ROIC 20% 📊 M-CALC для «внутреннего» финансирования нужно реинвестировать ≈ 60% прибыли. У Intuit капзатраты крохотные, но роль реинвестиций играют R&D ($3 320 млн ✅ SSOT) и покупки (Credit Karma, Mailchimp). Открытый вопрос ниже: насколько будущий рост профинансирован внутренней рентабельностью, а не разовыми поглощениями?

Мини-вывод: DCF даёт высокую оценку ($685), но она держится на терминале (79%) и на ставке дисконта. Для денег: цифра честная, но чувствительная — верьте диапазону, а не одному числу (см. §10).

§4 · EPV — стоимость «доходной способности» без роста

EPV (Earnings Power Value, метод Гринвальда) отвечает на вопрос: сколько стоит бизнес, если рост = 0 навсегда? Берём нормализованную операционную прибыль и делим на стоимость капитала (без будущего роста и без будущего преимущества).

EPV ≈ $185.95 📊 M-CALC — это ниже текущей цены $267.70. И вот здесь легко ошибиться.

Из чего складывается наша центральная оценка

EPV $186

премия за рост и «ров» +$309

Центр E[V] $495 = «пол без роста» $186 + стоимость роста и конкурентного преимущества $309. Сегодня рынок ($268) оплачивает EPV $186 плюс лишь ≈ $82 «премии» — то есть недооценивает ров и рост относительно наших расчётов.

🧠 ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ раскрытие — слабое место EPVEPV по построению занижает «компаундеров» и завышает умирающие франшизы (ведь он обнуляет будущий рост и будущее преимущество). У Intuit ROIC ≈ 20% против WACC 8.5% 📊 M-CALC — огромный положительный разрыв, признак сильного «рва». Поэтому то, что EPV ($186) ниже цены ($268), НЕ означает «переоценка». Это значит одно из двух: либо (а) рынок платит за длинный ров и рост, которых EPV не видит, либо (б) рынок сомневается, что этот ров устоит перед ИИ. EPV — это нижняя граница-«пол», а не «истинная» стоимость такой компании.

Мини-вывод: EPV задаёт разумный «пол» ≈ $186 (−31% от сегодняшней цены — вот и цена медвежьего исхода). Для денег: это ориентир риска вниз, а не приговор оценке.

§5 · RIM — модель остаточной прибыли

RIM (Residual Income Model) считает стоимость как балансовый капитал плюс «сверхприбыль» над стоимостью капитала: V = BV + Σ PV(ЧП − Ke × BV). Метод особенно уместен для банков и финкомпаний. В этом прогоне RIM как отдельная взвешенная школа не рассчитывался (числится расширением расчётного слоя M-CALC) — поэтому здесь edge≈0.

Почему упоминаем, но не считаем: честнее показать, что метод известен и применим, но результата у нас нет, чем подставить «на глаз» цифру. Ориентир от RIM косвенно уже отражён в высоком ROE 22% 📊 M-CALC над стоимостью капитала — то есть Intuit генерирует остаточную прибыль, но точную V по RIM мы не приводим.

Мини-вывод: метод честно помечен как несосчитанный — не выдумываем недостающую школу.

§6 · Обратный DCF — что уже заложено в цену

Вместо «посчитать стоимость» мы делаем наоборот: берём сегодняшнюю цену и спрашиваем — какой рост денежного потока она подразумевает? Это как измерить, «насколько высоко установлена планка для прыгуна».

Заложенный в цену рост FCF ≈ −1.9% 📊 M-CALC. Знак минус: при цене $267.70 рынок как будто ожидает, что свободный денежный поток Intuit будет медленно снижаться.

Заложенный в цену рост FCF vs факт и база · % годовых

Заложено в цену (обратный DCF)

−1.9%

Рост выручки Intuit (факт, г/г)

+11.1%

Рост EPS Intuit (факт, г/г)

+20.7%

Рост ВВП (ориентир базы)

~2–3%

Шкала общая: доля дорожки = рост / 25% (максимум шкалы). Факт роста: 📊 M-CALC; ВВП — качественный ориентир.

📈 Аналитика CashalotЭто ключевая находка модуля. Компания с ROIC 20%, растущая по выручке ~11–15% и с FCF-маржой 37%, торгуется так, будто её денежный поток начнёт падать. Такое расхождение бывает в двух случаях: либо рынок прав и впереди структурный слом (ИИ обесценивает TurboTax/QuickBooks), либо рынок слишком запуган разовым событием (обвал −67% от максимума после отчёта и реструктуризации в мае 2026 🔶 DR). Внешнее исследование рынка приходит к выводу, что реальная эрозия сосредоточена в дешёвом DIY-сегменте налогов, а более крупные доходные пулы (средний бизнес в QuickBooks, ассистированные налоги, Credit Karma) — расширяются 🔶 DR (детали в разборе рва (M04) и прогноза (M22)).

Мини-вывод: рынок закладывает снижение денежного потока у растущей франшизы — либо большая ошибка рынка, либо предупреждение. Именно этот спор объясняет широкий диапазон оценки.

§7 · NCAV — метод Грэма (не применим)

NCAV (Net Current Asset Value) = (оборотные активы − все обязательства) / число акций; Грэм покупал ниже ⅔ NCAV. Метод создан для дешёвых, часто убыточных или активо-ёмких компаний в ликвидационной логике. Для прибыльной «лёгкой» software-компании, вся ценность которой — в бренде, данных и подписках, а не в оборотных активах, NCAV структурно не применим. M-CALC его корректно исключил (значение = не считается). edge≈0.

Мини-вывод: честное «не тот инструмент» — NCAV ничего не сказал бы о стоимости Intuit.

§8 · SOTP — сумма частей (качественно)

SOTP (Sum-of-the-Parts) оценивает каждый сегмент своим методом и складывает, вычитая чистый долг и holdco-дисконт (обычно 10–25%). Полноценный SOTP в этом прогоне не считался как взвешенная школа (нет посегментной маржи/мультипликаторов в расчётном слое) — поэтому здесь edge≈0. Но структуру выручки по 4 сегментам показать полезно.

Выручка по сегментам, FY2025 · $ млрд ✅ T1 / 🔶 DR

GBS (QuickBooks·Mailchimp·Payments)

$11.08

Consumer (TurboTax)

$4.87

Credit Karma

$2.26

ProTax (проф. ПО)

$0.62

Шкала общая: доля дорожки = выручка сегмента / $11.08 млрд. Выручка сегментов — T1 из базы; классификация и оценка рынка — 🔶 DR.

Качественно SOTP усиливал бы, а не ослаблял тезис: два крупнейших сегмента (GBS и ассистированные налоги в Consumer) сидят в концентрированных отраслях с высокими барьерами и издержками переключения; слабее всех «ров» у Credit Karma (лояльность к ставке, не к бренду) 🔶 DR. Подробнее — в разборе рва (M04).

Мини-вывод: структура частей скорее в пользу стоимости, но точную SOTP-цифру мы честно не приводим.

§9 · Мультипликаторы пиров — насколько «дёшево» по сравнению

Сравним, как Intuit оценён относительно медианы софт-сектора. Чтобы бары были честными, показываем каждый мультипликатор как «% от медианы сектора» на единой шкале (значение ниже 100% = дешевле сектора). Смешивать разы (×) и проценты (%) в одном ряду нельзя — поэтому денежная доходность FCF показана отдельно.

Intuit как % от медианы сектора (ниже 100% = дешевле) · единая шкала

P/E (TTM) 16.2 vs 34

48%

EV/EBITDA 10.7 vs 22

49%

P/S 3.5 vs 6.5

54%

P/B 3.5 vs 7.5

47%

P/FCF 9.5 vs 30

32%

Мультипликаторы Intuit 📊 M-CALC; медианы сектора — Damodaran ПО-блэнд 🔶 T1.5. По всем метрикам Intuit дешевле сектора; сильнее всего — по денежному потоку (P/FCF ≈ 32% сектора).

Денежная доходность отдельно: FCF-доходность 10.6% 📊 M-CALC — очень высокая для качественного софта (у сектора при P/FCF ~30 это ≈ 3.3%, т.е. Intuit ≈ втрое «щедрее» по кэшу).

Оценка методом пиров (если бы Intuit переоценили к медиане сектора): по P/E ≈ $561.00, по EV/EBITDA ≈ $547.17 📊 M-CALC. Осторожно: медианы — сектор-блэнд (не идеальный набор пиров), а рынок намеренно дисконтирует Intuit за риск ИИ — то есть переоценка к пирам не гарантирована.

📚 Миф «низкий P/E = дёшево»Низкий мультипликатор бывает заслуженным: он может отражать не «скидку», а ожидание падения будущей рентабельности или высокий риск. Правильный вопрос: это дёшево — или рынок видит структурную проблему? Именно на этот вопрос отвечает §9b и §6.

Мини-вывод: по всем мультипликаторам Intuit дешевле сектора, особенно по денежному потоку. Для денег: сравнительная «дешевизна» реальна, но её нужно проверить на качество (см. §9c) и на обоснованность дисконта (см. §6).

§9b · P/E подробно (Deep Dive)

Разберём главный мультипликатор. EPS TTM = $16.50 ✅ SSOT (v3, исправлено) — заметно выше нуля, поэтому трейлинг-P/E репрезентативен (гигиена P/E пройдена: нет «ловушки знаменателя», когда прибыль у нуля и P/E взрывается).

Взгляд на P/E	Значение	Смысл
Трейлинг (TTM)	16.2 📊	по прибыли за 12 мес
Форвардный (FY2027)	9.8 📊	по консенсус-EPS $27.40 ⚠ T2
Своя история (долгоср.)	~30 🔶 DR	резкое «пере-рейтингование» вниз
Относительно сектора	ниже медианы (34)	перцентиль низкий

Декомпозиция: P/E = функция от (роста, ROIC, риска). У Intuit высокий ROIC (20%) и приличный рост EPS (20.7% г/г) 📊 M-CALC — это обычно оправдывает высокий P/E. Низкий текущий P/E объясняется третьим множителем — оценкой риска рынком (страх подрыва ИИ). То есть рынок платит мало не потому, что Intuit медленно растёт, а потому что сомневается в устойчивости.

🧮 Калькулятор «справедливый P/E» образовательный · не таргет

Правило-ориентир (в духе Питера Линча): справедливый P/E растёт с темпом роста и качеством (высокий ROIC → множитель качества выше 1). Двигайте ползунки — это иллюстрация логики, не оценка и не цель по цене.

Рост прибыли, % в год12%

Множитель качества (ROIC)1.3×

Справедливый трейлинг-P/E ≈ 15.6 · для сравнения: у Intuit сейчас трейлинг 16.2, форвардный 9.8. 📊 формула · SSOT

Мини-вывод: P/E репрезентативен, и низок он из-за оценки риска, а не слабого роста. Форвардный P/E ≈ 9.8 — заметно ниже разумного «справедливого» диапазона для такого качества.

§9c · Недооценка: стоимость к цене (V/P) — сильнейший проверенный предиктор

Отдельная, особая метрика. Соотношение стоимость/цена (V/P) — по академическим работам (Frankel & Lee 1998, Penman-Sougiannis 1998) — лучший из проверенных на длинной истории предикторов будущей доходности на горизонте до 3 лет. Работает иначе, чем взвешенная оценка: это относительный предиктор доходности, а НЕ цель по цене.

Строго V/P считают через модель остаточной прибыли (Ohlson 1995 / RIM). У нас отдельного RIM-значения нет (см. §5), поэтому в роли V мы берём нашу взвешенную центральную оценку — это приближение, не чистый Ohlson. Тогда:

V/P ≈ 494.67 / 267.70 = 1.85 📊. Пороги: >1.3 недооценена 0.8–1.3 справедливо <0.8 переоценена. Значение 1.85 попадает в зону «исторически недооценена».

Фильтр качества (чтобы не «дёшево И плохо = ловушка»): F-Score 7/9, ROIC 20%, FCF/чистая прибыль ≈ 1.68 📊 M-CALC — признаки «дёшево И хорошо», не ловушки стоимости (форензика — в M06).

⚠ Оговорки. (1) V/P — предиктор доходности, а не цель по цене. (2) Наш V — это взвешенная оценка, а не чистый Ohlson RIM (RIM в прогоне не считался — §5); значит V/P здесь приблизительный. (3) Сигнал затухает со временем и чувствителен к ставке дисконта и ROE (хрупкие «ручки»).

Мини-вывод: V/P ≈ 1.85 и качество высокое → это «дёшево и хорошо», а не ловушка. Но помните: это ставка на относительную доходность, а не обещание цены.

§10 · Чувствительность — что двигает оценку сильнее всего

Так как ~79% DCF сидит в терминале, оценка очень чувствительна к ставке дисконта (WACC) и терминальному росту. Таблица — стоимость на акцию по детерминированной модели 📊 виджет:

WACC ↓ / рост →	g = 2%	g = 3% (база)	g = 4%
7.5%	$674	$811	$1027
8.5% (база)	$567	$660	$795
9.5%	$489	$556	$647

Торнадо · размах оценки от ±1% ставки дисконта (база $660, g=3%)

±1% WACC ≈ +23% / −16% оценки 📊 — в типичном для DCF диапазоне ±15–25%. Вывод: спорить стоит не о третьем знаке FCF, а о правильной ставке дисконта и устойчивости роста.

Мини-вывод: оценка чувствительна к ставке дисконта — поэтому мы и даём диапазон, а не точку.

§11 · Сценарии и синтез

Сведём всё в три сценария. Вероятности — иллюстративные (экспертное суждение, edge≈0), значения привязаны к диапазону методов и к прогнозу выручки из внешнего исследования 🔶 DR.

Сценарий	Логика (драйвер)	Оценка/акц.	Вер-ть*
Медвежий	ИИ и бесплатные инструменты быстро подрывают дешёвый DIY; переоценки к пирам нет; выручка FY28 ~$24.5 млрд 🔶 DR	≈ $260	~28%
Базовый	синергия ИИ-агентов реализована; стабильный GBS + Consumer; выручка FY28 ~$27 млрд 🔶 DR	≈ $500	~46%
Бычий	агрессивная экспансия в средний бизнес (IES) + ускорение Credit Karma; выручка FY28 ~$30 млрд 🔶 DR	≈ $735	~26%

Ожидаемая стоимость E[V] = Σ(p × исход) ≈ $494 — что совпадает с канонической равновзвешенной оценкой M-CALC $494.67 📊. (Именно $494.67 остаётся единственной центральной цифрой; сценарии лишь показывают, из чего она складывается.)

Веер сценариев vs цена · $/акц

цена $268

E[V] $495

медвежий ≈ $260 базовый ≈ $500 бычий ≈ $735

*Вероятности иллюстративные. Шкала $150–$820. Прогноз выручки — 🔶 DR; исходы — привязка к диапазону методов.

🔍 На человеческом (эффект Бейба Рута)Важна не только вероятность, но и величина исхода. Здесь картина асимметрична: падение к «полу» EPV ≈ $186 означало бы −31% от цены, а базовый/бычий исход — это +85…+175%. Как в бейсболе: можно чаще промахиваться, но редкий сильный удар окупает всё. Это не рекомендация, а наблюдение о форме риска.

Мини-вывод: риск/доходность смещены вверх, но низ реален. Центральная оценка $494.67 устойчива при разных способах взвешивания.

§12 · Сравнения

База сравнения	Что показывает	Источник
Метод ↔ метод	разброс $186 (EPV) → $685 (DCF); центр $495	📊
Стоимость ↔ цена	цена $268 против центра $495 → запас ~46%	📊 / ✅
Своя история	P/E ~30 в среднем → сейчас 16 трейлинг / 10 форвард; −67% от максимума $810.73	🔶 DR / ✅
Сектор	дешевле медианы по всем мультипликаторам (см. §9)	🔶 T1.5
Базовые ставки (Mauboussin)	заложенный рост −1.9% далеко ниже базы для франшизы такого качества	📊
Улица (чужие данные)	консенсус-таргет $452.94, диапазон $275–720, медиана $412 ⚠ T2 — это ЧУЖИЕ оценки, мы их не выносим	⚠ T2

Мини-вывод: с какой стороны ни смотри — дешевле сектора, дешевле своей истории, ниже консенсуса улицы. Единственный «дорогой» ракурс — если верить, что денежный поток начнёт снижаться.

§13 · Качество оценки и риски (вопросами)

Качество прибыли, поддерживающей оценку, выглядит высоким: свободный денежный поток $7 715 млн ✅ SSOT заметно выше чистой прибыли $4 584 млн (FCF/ЧП ≈ 1.68); начисления Слоуна −0.084 (норма); Piotroski 7/9 📊 M-CALC. То есть прибыль подкреплена кэшем. Полная форензика — в модуле M06.

Открытые вопросы к оценке (не утверждения):

Не держится ли DCF целиком на терминале (≈79% стоимости) — то есть на недоказуемом будущем?
Реалистичен ли заложенный в цену рост −1.9% против базовых ставок Mauboussin и роста ВВП — или рынок переусердствовал со страхом ИИ?
Низкий P/E — это «дёшево» или сигнал структурно более низкого будущего ROIC?
Профинансирован ли рост 12% внутренней рентабельностью (тождество g ≤ ROIIC×IR), или он опирался на разовые поглощения (Credit Karma, Mailchimp)?
Устоит ли «ров» GBS, если ИИ-возможности окажутся не эксклюзивными (неподтверждённая версия об интеграции Claude и в Xero) 🔶 DR ⚠ не подтверждено?

Мини-вывод: прибыль качественная и подкреплена кэшем; риски оценки — не в бухгалтерии, а в допущениях о будущем росте и ставке дисконта.

§14 · Входные данные оценки

Вход	Значение	Источник · Tier
Цена (snapshot)	$267.70	IBKR, 2026-07-02 · ✅ T1
Акций в обращении	279 млн	FMP · ⚠ T2
Рыночная капитализация	≈ $73.1 млрд	расчёт · 📊
Выручка TTM	$20 925 млн	SEC XBRL (v3, исправл.) · ✅ T1
FCF TTM	$7 715 млн	SEC XBRL (v3) · ✅ T1
FCF-маржа	36.9%	M-CALC · 📊
EPS TTM (разводн.)	$16.50	SEC XBRL (v3, исправл.) · ✅ T1
WACC (CAPM)	8.5%	профиль / M-CALC · 📊
Терминальный рост	3.0%	профиль · 📊
Базовый рост (год 1)	12%	профиль · 📊
Налог	20%	профиль · 📊
Чистый долг	−$2 219 млн (долг $6 900м − кэш $4 681м)	SEC/FMP · ✅/⚠
Beta	0.964	FMP · ⚠ T2
Консенсус EPS FY2027	$27.40	FMP аналитики · ⚠ T2
Медианы сектора (P/E 34; EV/EBITDA 22; P/S 6.5; P/B 7.5; P/FCF 30)	Damodaran ПО-блэнд	🔶 T1.5

Факт vs оценка: финансовые статьи (T1) — факт из отчётов; WACC/рост/налог — параметры-допущения (📊); консенсус и медианы сектора — внешние оценки (T2 / T1.5).

§15 · Вердикт по оценке

Аналитика Cashalot AI · §15

Инвестируемо

V (вердикт): по совокупности методов оценка предлагает реальный запас прочности. C (сравнение): цена $268 против центра $494.67 (−46%), дешевле сектора и своей истории, ниже консенсуса улицы. F (факт): четыре независимых метода сходятся выше цены, обратный DCF показывает заложенное снижение денежного потока (−1.9%). I (влияние): для качественной франшизы (ROIC 20% >> WACC 8.5%) такая цена подразумевает, что рынок либо ошибается со страхом ИИ, либо ждёт структурного слома. R (для денег, тоном наблюдения): запас прочности ~46% и асимметрия вверх — при честном «поле» EPV $186 (−31%) как границе вниз и широком диапазоне, отражающем реальный спор об ИИ. edge≈0

📌 Выводы Cashalot AI

Коротко: по нашим расчётам Intuit стоит заметно дороже, чем торгуется, — но диапазон широкий, потому что рынок спорит об ИИ-угрозе.

Справедливая стоимость — диапазон, а не точка. Сравнение: центр $494.67 против цены $268. Факт: методы дают $186 (EPV) → $791 (верх DCF); равновзвешенно = $494.67. Что значит: запас прочности ~46% на центральной оценке. Для денег: цена в нижней половине нашего диапазона — наблюдаемая недооценка, а не гарантия.
Рынок как будто закладывает снижение денежного потока. Сравнение: заложенный рост −1.9% против факта +11% выручки / +21% EPS. Факт: обратный DCF даёт отрицательный подразумеваемый рост FCF. Что значит: либо большая ошибка рынка, либо предупреждение о структурном сломе. Для денег: это и есть главный вопрос всей инвестиции.
Дёшево — и при этом качественно. Сравнение: дешевле сектора по всем мультипликаторам (P/FCF ≈ 32% сектора). Факт: ROIC 20%, F-Score 7/9, FCF/ЧП ≈ 1.68, синтетический рейтинг AAA. Что значит: это не классическая «ловушка стоимости». Для денег: сочетание «дёшево + хорошо» исторически благоприятно, но не отменяет риск сценария.
Оценка держится на терминале и ставке дисконта. Сравнение: ~79% DCF в терминальной стоимости; ±1% WACC ≈ ±16–23%. Факт: почти вся ценность DCF — за пределами 5-летнего прогноза. Что значит: точность обманчива, честнее диапазон. Для денег: верьте диапазону, а не одному числу.
EPV — это «пол», а не приговор. Сравнение: EPV $186 ниже цены $268. Факт: EPV обнуляет рост и «ров». Что значит: ниже цены он потому, что не видит будущего роста и преимущества (ROIC 20% >> WACC). Для денег: $186 — ориентир риска вниз (−31%), не «истинная» стоимость.

Главные риски — вопросами: не переусердствовал ли рынок со страхом ИИ (или наоборот, прав)? держится ли DCF целиком на терминале? профинансирован ли рост внутренней рентабельностью, а не поглощениями? устоит ли «ров», если ИИ-возможности не эксклюзивны?

Что отслеживать дальше: траектория юнитов и ARPU TurboTax по сезонам; органический рост GBS и средний бизнес (IES); цикличность Credit Karma; подтверждение/опровержение версии об интеграции Claude в Xero (эксклюзивность рва).

Чего этот модуль НЕ утверждает: не даёт цель по цене и не советует покупать или продавать. «Инвестируемо» — это вывод об оценке тезиса (наличии запаса прочности по нашим расчётам), а не указание к сделке. Диапазон, вероятности и обратный DCF — аналитические инструменты, а не прогноз доходности.

Аналитика Cashalot AI

Инвестируемо

По совокупности методов оценка предлагает наблюдаемый запас прочности ~46% на центральной оценке $494.67 при цене $268, при высоком качестве прибыли (ROIC 20%, AAA-синтетика) и асимметрии риска вверх. Диапазон $186–791 честно отражает нерешённый спор об ИИ-угрозе; «пол» EPV $186 — граница риска вниз. Вопросы устойчивости роста и обоснованности рыночного дисконта остаются открытыми. edge≈0

✅ Само-чек модуля (CHK-M): 8/8 1 Провенанс — каждое число несёт src/Tier; производные показывают формулу и входы (ROIC=NOPAT/инвест.капитал). · 2 Единицы/порядок — $/%/× заданы, сверено с SSOT. · 3 Вердикт — ровно один Cluster A («Инвестируемо»), без «купить/продать»/таргетов. · 4 Edge — edge≈0 проставлен там, где нет преимущества (RIM/SOTP/NCAV/сценарии). · 5 Данные — пустое помечено [не считалось]/edge≈0, без догадок. · 6 База — SEALED_INTU v3 · 37408a60 · 2026-07-02, совпала с RUN_MANIFEST. · 7 Риски — вопросами. · 8 JSON — валиден, confidence 62, имена файлов канон.
Доп: 1c термины (EV/E[V] разведены, WACC/EPV/RIM/SOTP/Frankel-Lee пояснены) · 1d бары честны (единая шкала «% сектора», × и % не смешаны) · CHK-SEO пройден (один canonical, description 153 симв., og/twitter, robots index,follow).