Это приборная панель по исследованию Intuit: 12 CORE-модулей в 4 кластерах плюс итоговый меморандум. Читайте в любом порядке — каждый модуль самодостаточен, но начать стоит с меморандума S01. Каждое число — из опечатанной базы с провенансом; там, где у частного инвестора нет информационного преимущества, мы честно пишем edge≈0. Hub только сводит выводы модулей — новых суждений не выносит.
⏱ Мало времени? У каждого модуля внизу есть «📌 Выводы Cashalot AI» — вся суть без воды. Совсем бегом — жми «Весь анализ за 60 секунд» →
🎯 Решение за 10 секунд
Крепкий бизнес по разумной цене — весь спор в одном вопросе про ИИ
ВЕРДИКТ: ПОДДЕРЖИВАЕТ ТЕЗИС · Cluster A
Качественная «денежная машина» (рентабельность капитала 20% против стоимости 8,5%, баланс AAA), обвалённая на −67% и оценённая рынком как медленно тонущая. Наши цифры считают страх ИИ преувеличенным — но исход зависит от одного неразрешимого вопроса, где преимущества нет.
Убеждённость (CS 68/100) — оценка вероятности, а не указание покупать/продавать и не цель по цене. edge≈0 на центральном вопросе. Для большинства инвесторов разумный дефолт — индексный фонд (SPIVA).
★ НАЧНИТЕ ОТСЮДА · ГЛАВНЫЙ ДОКУМЕНТ
S01 · Итоговый меморандум
Полный независимый меморандум: бизнес, ров, оценка, форензика, риски, возможности, скоркард и калькуляторы — всё в одном документе.
После прочтения вы будете знать:
✓ Как Intuit зарабатывает и чем защищена (4 неравных сегмента)
✓ Сколько это стоит и почему «дёшево» зависит от того, как считать
✓ Единственный вопрос, от которого зависит весь тезис
✓ Как сложился вердикт и когда его стоит пересмотреть
Поддерживает тезис · Cluster Aубеждённость 68/100 · edge≈0
E[FV] (диапазон)
$186–791 ц.$495
Запас (MoS)
~46% /26% SBC
Risk/Reward
~2,8:1
Позиция (полоса)
2–4%
P/E отчёт→фвд
16,2→9,8×
Чистый долг/акц
~$8 (не кэш)
Одной строкой: элитная экономика и здоровье при измеренной дешевизне перевешивают мягко-настораживающие сигналы по управлению и рискам. «Дёшево» сжимается с ~46% до ~26% запаса, если считать вознаграждение акциями ($2B/год) реальной издержкой — поэтому «Поддерживает», а не «Инвестируемо». Описательные величины, без директив и таргетов.
🎛 Симулятор справедливой стоимости (DCF)
Двигайте ползунки — модель «5 лет денежного потока + терминал» (рост затухает ×0,78/год) пересчитывает стоимость вживую. Зёрна — только из опечатанной базы SSOT · 2026-07-02: выручка $20 925M, чистый долг $2,2B, ~273M акций.
Справедливая стоимость ≈
$579
заметно выше цены
цена $268FV $579
⚠️ Это аналитический инструмент: он показывает, какие допущения дают какую стоимость — не рекомендация и не целевая цена. Симулятор не выносит вердикт. Попробуйте снизить FCF-маржу до ~27% (уровень с вычетом вознаграждения акциями) — увидите, как «дешевизна» тает. edge≈0
Разбор по 4 направлениям
КЛАСТЕР 1 / 4Сколько стоитось: Поддерживает тезис
Дёшево по всем мультипликаторам и качественно одновременно — но «насколько дёшево» зависит от трактовки вознаграждения акциями, а заложенные в цену −1,9% это edge≈0.
Вкл. секцию MPE (гигиена P/E). Ключевое: DCF на ~79% держится на терминальной стоимости, ±1% WACC ≈ ±16–23% — потому опора на диапазон, а не на одно число. EPV $186 — «пол» (−31%). 📊 M-CALC
Расхождение: даже осторожные таргеты оптимистичнее, чем −1,9% вечного снижения, зашитые в саму цену. Таргеты приходят ПОСЛЕ обвала, а не предупреждают. 🔶 EXT-02
КЛАСТЕР 2 / 4Здоровье и качествоось: Поддерживает тезис
Крепость баланса и качество отчётности — фундамент тезиса (AAA, ROIC 20% ≫ WACC 8,5%, деньги обгоняют прибыль); ров реален, но неоднороден и честно под вопросом ИИ.
Два жёлтых флажка при общей крепости: рост замедлился до +11% (−1σ к истории) и качество FCF зависит от трактовки SBC. Current 1,45×, debt/EBITDA 0,98×. 📊 M-CALC
Минус огорожен балансом (банкротство ≈ 0), плюс не доказан: под red-team 3 из 4 опор тезиса дают трещину; необратимую потерю несёт лишь один узел — ИИ-эрозия «вверх».
E[V] заметно выше цены при базовых приорах, но целиком зависит от веса узла «эрозия вверх». Переключение на SBC-adj и рост веса Tail быстро съедают запас. 📊 M11
Кратчайший путь к потере — один узел (MCS-1: эрозия вверх), по нему edge≈0. Kill-switch заранее заданы: per-seat QBO, микс Live, органический GBS. 🔶 DR
Главная возможность — переоценка при рассеивании страха ИИ; плюс «результат как услуга» (Outcome-as-a-Service) и разворот ставок ФРС. Гипотезы, без двойного счёта. 🔶 DR
Разнонаправлено: ядром управляют блестяще и интересы совпадают (зарплата CEO 90% в акциях), но новый капитал поглощений отбивает лишь ~12,8%; инсайдеры не бегут, институты слегка ротируют на выход.
Зонт «Альт-сигналы» (D2–D6): отзывы сотрудников/клиентов, настроения, веб-трафик. Прямо поддерживает нарратив об оттоке в дешёвом DIY на цене. 🔶 D-серия
❓ Открытые вопросы — что мы ещё проверяем
Честность важнее красивого вывода. На большинстве из них у частного инвестора нет преимущества (edge≈0). Отдельный deep-dive-добор в этом прогоне не запускался.
Поднимется ли ИИ-эрозия из дешёвого DIY «вверх», в платящие сегменты — или останется локальной? несущая опора
Заложенные в цену −1,9% вечного снижения FCF — ошибка рынка или предупреждение?
Сколько роста Credit Karma структурно, а сколько — уходящая фаза цикла ставок ФРС (83–93% циклично)?
Спишут ли гудвилл Mailchimp ($8,1B)? Что в растущем на +80% кредитном портфеле (Notes receivable $1,4B)?
⚑ SBC-«разбавление» дешевизны: вознаграждение акциями $2,039M/год (9,7% выручки) сжимает запас с ~46% до ~26%. Учтено ОДИН раз в оценке (C5), не штрафуется повторно.
⚑ Улица↑ vs цена↓: конфликт интерпретаций одной цифры −1,9% priced-in. Разрешение → S01 ⚖️.
Пробелы данных (честно)
🚫 Beneish M-Score не посчитан (3 из 8 входов) — «нет флага» = «не проверено», а не «чисто».
🚫 Транскрипты звонков (EXT-05) не собраны → лингвистика менеджмента [НЕТ ДАННЫХ].
🚫 M11.5 (gap-finder) и M20 (чек-лист) в этом прогоне не запускались.
❓ Вопросы к менеджменту (форензик-вопросы модулей)
Какова доля неденежного SBC в разрыве между операционным кэшем и прибылью — качество или что-то ещё?
Сойдётся ли консолидированный ROIC вниз к RONIC ~12,8% при новых дорогих поглощениях?
Устоит ли «ров» GBS, если ИИ-возможности не эксклюзивны (Xero+Claude подтверждён)?
Раскрыт ли состав кредитного портфеля Notes receivable (+80%) и резервы под потери в 10-Q?
Реалистичен ли заложенный в цену рост −1,9% против базовых ставок и роста ВВП — или рынок переусердствовал со страхом ИИ?
Повторяются ли «разовые» списания из года в год (тогда они по сути операционные)?
Cashalot AIResearch Hub
PRO+ ACTIVE