CASHALOTInvestment ideas

[M14] · ВІСІМ ШКІЛ ОЦІНКИ · PRO+

Що сказали б великі · Valuation Schools AAPL — Apple Inc.

📌 Snapshot: ціна $290.00 · as of 2026-06-10 · усі числа зафіксовано на цю дату SSOT e25d9572

✅ Tier-1 (SEC, перевірено)⚠️ Tier-2 (текст звітів/дзвінків) 🔶 Tier-3 (зовнішні)📊 розрахунок за формулою

Одну й ту саму компанію ми пропускаємо через вісім різних «голів» — вісім класичних шкіл оцінки. Ніхто з них не каже вам точну ціну. Вони дають діапазони. І найцікавіше — не сама цифра, а те, наскільки ці діапазони розходяться. Коли вісім розумних підходів сходяться — теза міцна. Коли вони сперечаються один з одним — ціна тримається на вірі, а не на фактах. Цей модуль показує, у що саме ви вірите, купуючи Apple по $290.

M14.0 · Навіщо потрібні вісім шкіл, а не одна «правильна»

Єдиної «справедливої ціни» не існує — є тільки діапазон, який залежить від того, у що ви вірите про майбутнє. Школа «дешевих активів» (Грем) і школа «історії зростання» (Дамодаран) дивляться на одну й ту саму Apple і бачать різні компанії. Тому ми не вибираємо «правильну» цифру — ми вибираємо школу, чиї припущення готові захищати.

Превʼю · вісім оцінок проти ціни $290 (повна версія — у розділі M14.9)

Грем (число Грема)

$35–37

Грінвальд EPV (без зростання)

$87–101

Баффетт (доходи власника)

$81–121

Лінч (PEG 1.0–2.0)

$118–236

Дамодаран (DCF)

$141–221

Маркс (діапазон + цикл)

$130–350

ціна $290

$0$100$200$300$400

🔍 Людською мовоюУже з превʼю видно головне: ціна $290 сидить вище за стелю майже кожної школи. Підходи «дешевих активів» і «поточного прибутку» дають $35–121. Підходи «зростання» (DCF, Лінч) дотягують до $221–236. І тільки найоптимістичніший край Маркса дістає до ціни. Переклад: ринок платить за Apple так, ніби зростання точно продовжиться. Це не «дешево» і не «дорого» — це ставка. edge≈0

M14.1 Бенджамін Грем · ціна нижче за «відчутну» вартість

«Батько вартісного інвестування». Логіка: купуй дешевше за тверді активи і стабільний прибуток — з великим запасом.

Головний інструмент Грема — Число Грема = √(22,5 × прибуток на акцію × балансова вартість на акцію). Рахуємо за базою:

Прибуток на акцію: $7.46 ✅ 10-K FY25 eps_diluted (за останні 12 міс. $8.26 📊 TTM).
Балансова вартість на акцію: капітал $106.49B ✅ Q2FY26 equity ÷ 14.667B акцій ✅ shares_period_end = $7.26 📊.
Число Грема ≈ $35–37 📊. Ціна $290 — це ~7.9× число Грема 📊.

Бар Грема · «відчутна» оцінка проти ринку

Число Грема

$36

Ціна ринку

$290

Сім критеріїв Грема — як Apple їх проходить

Критерій Грема	Apple	Підсумок
1. Достатній розмір	мега-кеп, виручка $416B ✅ FY25	✅ пройшов
2. Сильний баланс (пот. коеф. ≥ 2)	поточні активи $144.1B ÷ зобов'язання $134.6B = 1.07 📊 Q2FY26	🔴 не пройшов
3. Стабільність прибутку (10 років +)	прибуток додатний весь ряд ✅ FY20–FY25	✅ пройшов
4. Дивіденди без перерви 20 років	виплати з 2012 р., ~13 років, ростуть ⚠️ EXT-05	🟡 частково
5. Зростання прибутку ≥ 33% за 10 років	EPS $3.28 → $7.46 ✅ FY20→FY25	✅ пройшов
6. Помірний P/E (≤ 15)	35.1× (TTM) 📊 @ $290	🔴 не пройшов
7. Помірний P/B (≤ 1.5)	39.9× 📊; P/E×P/B = 1402 (ліміт 22.5)	🔴 не пройшов

NCAV (чиста вартість поточних активів, «net-net» Грема) = поточні активи − УСІ зобов'язання = $144.1B − $264.6B = −$120.5B 📊 Q2FY26, тобто −$8.21 на акцію. У Apple величезний борг і зобов'язання проти скромних поточних активів — «net-net» тут безглуздий.

⚠ Пастка школиГрем був створений для фабрик і активів 1930-х. Apple — компанія без важких активів: її цінність не в верстатах, а в бренді, екосистемі і встановленій базі >2.5 млрд пристроїв ⚠️ EXT-05. Тут число Грема системно бреше в менший бік — воно не бачить «невидимий» капітал. Чи варто взагалі застосовувати лінійку для активів до компанії, чия сила — нематеріальна?

📚 Що цеБалансова вартість на акцію — скільки «паперового» власного капіталу припадає на одну акцію, якщо продати всі активи за ціною зі звіту і погасити борги. Для Apple це лише $7.26 — тому що компанія майже все зароблене роздала акціонерам через викуп акцій (нерозподілений прибуток роками був від'ємним).

M14.2 Брюс Грінвальд · сила прибутку (EPV) і франшиза

Професор Columbia. Логіка: оціни бізнес за поточним прибутком «без зростання», окремо — вартість відтворення активів; різниця = цінність франшизи (рову).

EPV = нормалізований прибуток після податків ÷ ставка дисконтування (WACC). Рахуємо:

Операційний прибуток FY25 $133.05B ✅ FY25 × (1 − ставка податку 15.6% 📊 FY25) = NOPAT ≈ $112.3B 📊 (за 12 міс. ≈ $124.4B).
WACC ≈ вартість капіталу: безризик. ставка 4.1–4.6% 🔶 EXT-08 + бета 1.09 🔶 EXT-10 × премія за ризик 4.23% 🔶 EXT-08 = 8.7–9.2% 📊 (у Apple чиста грошова позиція, тому WACC ≈ вартості акціонерного капіталу).
EPV (вартість «без зростання») ≈ $87–101 на акцію 📊 (включаючи чистий кеш $61.9B).

Драбинка Грінвальда · від активів до франшизи ($B, оцінка)

ARV
~$106

Відтворе-
ння активів
📊 ≈ капітал

EPV
~$1 315

Сила прибутку
(без зростання)
📊

Франшиза
~$1 209

EPV − ARV =
цінність рову
📊

📈 Аналітика CashalotДрабинка показує справжній рів: сила прибутку (~$1.3 трлн) у рази більше, ніж вартість відтворення активів (~$106B). Різниця — це «франшиза»: здатність Apple заробляти набагато більше, ніж коштують її заводи і обладнання. Це об'єктивне підтвердження якості бізнесу. Але зверніть увагу: навіть EPV+франшиза дають ~$87–101 на акцію проти ціни $290 — решта ~$190 ринок платить за майбутнє зростання, якого в EPV немає за визначенням.

🔍 Форензик-запитанняПідтримувальний капекс FY25 $12.7B був навіть вище за амортизацію $11.7B ✅ FY25 — це здоровий знак. Але за перше півріччя FY26 капекс рухнув до $4.34B ✅ H1FY26 — аномально мало для епохи дорогих AI-обчислень. Чи варто спитати: компанія стала радикально ефективнішою — чи тимчасово недоінвестує, і рахунок прийде пізніше?

M14.3 Уоррен Баффетт · доходи власника і ширина рову

Логіка: дивись на «доходи власника» — реальні гроші, які можна вилучити, не пошкодивши бізнесу; плати розумно за міцний, розширюваний рів. Apple — найбільша позиція Berkshire.

Доходи власника = чистий прибуток + амортизація − підтримувальний капекс ± зміна оборотного капіталу.

Водоспад · від звітного прибутку до грошей власника ($B, FY25)

Чистий прибуток

$112.0B

+ Амортизація

+$11.7B

− Підтрим. капекс (≈амортизації)

−$11.7B

± Оборотний капітал (врахований у FCF)

≈ нейтр.

≈ Доходи власника (за FCF)

$98.8B

Доходи власника ≈ $99B (FY25, за FCF) … $129B (останні 12 міс.) 📊 FCF. Дохідність для власника = $129B ÷ капіталізація $4 259B = 3.0% 📊 @ $290. Якщо капіталізувати доходи FY25 за «якісних» 12–18×, виходить $81–121 на акцію 📊.

Ознака рову, яку Баффетт цінує найбільше — ROIC ≈ 70% 📊 TTM: на кожен вкладений долар Apple заробляє ~70 центів на рік. Це серед найкращих показників у світі. Сервіси — уже 26% виручки за маржі 75.4% 📊 TTM/FY25 — «липка», передбачувана частина.

🔍 Форензик-запитанняРів розширюється — чи ми просто екстраполюємо минуле? За розширення: Сервіси +16%, Китай розвернувся +33% за півріччя ✅ H1FY26. Проти: Великий Китай був єдиним падаючим регіоном у FY25 (−3.8%) ✅ FY25; ~$20B виручки Сервісів зав'язані на платежі Google (під антимонопольним ризиком) 🔶 регуляторика; відставання в ШІ-асистенті. Чи берете ви на себе право стверджувати, що 70% ROIC утримаються 10 років?

M14.4 Сет Кларман · запас міцності і «що я втрачаю»

Логіка: спершу порахуй, скільки втратиш, якщо все піде погано; купуй тільки з дисконтом 20–40% до консервативної оцінки. «Захист від падіння важливіший за ставку на зростання».

Де «підлога» під ціною?

Жорстка підлога — чистий кеш: $61.9B 📊 Q2FY26 = лише $4.21 на акцію 📊. Це гроші, які лишаться, навіть якщо бізнес завмре.
Консервативна оцінка чинного бізнесу (EPV без зростання) ≈ $90 на акцію 📊.
Зона купівлі за Кларманом (−20…−40% до $90): $54–72 на акцію 📊.

«Підлога» ліквідації і консервативної оцінки — далеко під ціною

Чистий кеш (жорстка підлога)

EPV без зростання (консерватив.)

$90

Ціна ринку

$290

🔍 Форензик-запитанняЩо я втрачаю, якщо майбутнє виявиться гіршим? Для Клармана це центральне питання. У Apple «підлога» (чинний бізнес без зростання ≈ $90) лежить приблизно на 69% нижче за ціну. Отже, більша частина $290 — це оцінка майбутнього зростання, а не захищена вартість. Чи готові ви до сценарію, де зростання розчарує і ціна зійде до цієї «підлоги»?

M14.5 Говард Маркс · діапазон, цикл і «що вже в ціні»

Логіка: вартість — це широкий діапазон, а не точка; важливіше «мислення другого рівня» (що вже знають усі інші) і розуміння, де ми в циклі настроїв.

Маркс не дає одну цифру — він мислить інтервалом і питає: що вже закладено в ціну? У $290 ринок, схоже, закладає: успішний супер-цикл iPhone 17, розворот Китаю, зростання Сервісів і «опціон» на ШІ до WWDC. Це багато хороших новин одразу.

Маятник настроїв · де ми зараз

паніка
(страх)

рівновага

ейфорія
(жадібність)

Траєкторія: пік ~$286 у груд.'25 → провал до ~$240 у березні'26 (−13.8%) → повернення до ~$290.5 до 09.06.26, біля історичних максимумів 🔶 EXT-10. Маятник хитнувся від страху назад до оптимізму.

P/E 35.1× 📊 @ $290 — у верхній частині історичного діапазону Apple. Для контексту (це чужі дані, не наша оцінка): ринок-консенсус ~48–54 аналітиків тримає середній таргет $311.55 🔶 EXT-02 · edge≈0 — тобто «вулиця» теж чекає продовження зростання. Маркс би спитав: якщо всі це знають і в цьому впевнені — де ж тут перевага?

🔍 Людською мовою«Мислення другого рівня» — це не «Apple хороша компанія» (це знають усі, і це вже в ціні), а «наскільки результати мають перевершити і без того високі очікування, щоб ціна виросла далі». Коли хороших новин у ціні вже багато, навіть відмінні результати можуть розчарувати.

M14.6 Асват Дамодаран · історія → числа (DCF)

«Декан оцінки». Логіка: будь-яка оцінка — це історія про бізнес, переведена в числа. Дисконтуй майбутні вільні грошові потоки; термінальне зростання не може перевищувати зростання економіки.

Будуємо DCF на перевіреній моделі Cashalot («5 років потоків + термінал», затухання зростання ×0.78/рік). Зерна — тільки з бази:

База виручки (12 міс.): $451.4B 📊 TTM; маржа FCF: 23.7% (FY25) … 28.6% (TTM) → нормалізуємо до 25% 📊.
Ставка дисконтування (WACC): 8.5–10% 📊; термінальне зростання: 4% (≈ номінальне зростання економіки) 🔶 припущення; чистий кеш +$61.9B 📊.
Центральний сценарій (зростання 8%, ставка 9%): ≈ $185 на акцію; частка термінальної вартості 80% 📊.

Карта чутливості · зростання (рядки) × ставка (стовпці) → $/акція

зростання ↓ / ставка →	8.5%	9.0%	10.0%
5%	$187	$169	$141
7%	$198	$178	$149
9%	$209	$189	$158
11%	$221	$199	$166

Зелене — ближче до ціни $290; червоне — помітно нижче. Навіть за оптимістичного зростання 11% і низької ставки 8.5% DCF дає лише $221 — нижче за ціну на ~24%.

🧠 Що це означає для моєї інвестиціїЧастка термінальної вартості 80% — вище за «жовтий» поріг 70%. Переклад: 4/5 розрахункової вартості припадає на те, що буде після 5-річного прогнозу — найневизначенішу частину. Чим вище ця частка, тим крихкіше оцінка: маленька зміна термінального зростання або ставки сильно рухає результат. Це не помилка моделі — це властивість дорогих, повільно зростаючих гігантів.

🔍 Форензик-запитанняЧи реалістичне закладене зростання проти зростання економіки? Apple на виручці $451B, що зростає на 8%, додає ~$36B на рік — це річний ВВП невеликої країни, і так щороку. Щоб DCF «дотягнув» до $290, потрібне або двозначне зростання багато років, або ставка нижче за розумну. Яку з цих історій ви готові захищати?

M14.7 Пітер Лінч · PEG і шість категорій компаній

Логіка: ціна має бути виправдана зростанням. PEG = P/E ÷ темп зростання прибутку; ≈ 1 — справедливо, > 2 — дорого. Спершу визнач, до якої з шести категорій належить компанія.

P/E (TTM) = 35.1× 📊 @ $290; зростання прибутку (чужі дані, контекст): FY26 +14.3%, FY27 +9.5% 🔶 EXT-02 · edge≈0.
PEG = 35.1 ÷ 14.3 ≈ 2.46 📊 (за «гладким» зростанням 11.9% — навіть 2.95).
З поправкою на дивіденд (правило Лінча для «міцних»): (зростання 14.3 + дивдохідність 0.37) ÷ P/E 35.1 = 0.42 📊 — помітно нижче 1, тобто дорого за зросто-скоригованою міркою.

Шкала PEG · де Apple

1.0
справедливо

2.0
дорого

3.0

Apple ≈ 2.46

Якби PEG був = 1 (зростання виправдовує ціну), справедливий P/E ≈ 14 → ціна $118; за PEG 1.5 → $177; за PEG 2.0 → $236 📊.

Категорія за Лінчем: Apple — це «міцний» (stalwart): велика, зріла, росте помірними 10–15% 🔶 EXT-02. Для міцних Лінч шукав спокійні 30–50% приросту і акуратну ціну входу — він би не гнався за міцним за PEG ~2.5.

📚 Що цеШість категорій Лінча: повільне зростання · міцний (stalwart) · швидке зростання · циклік · оздоровлення (turnaround) · недооцінені активи. До кожної — свій підхід. Помилка — оцінювати міцного як швидкозростаючу компанію (тоді будь-яка ціна здається «виправданою»).

⚠ Пастка школиPEG безглуздий для циклічних компаній і небезпечний, коли зростання ось-ось сповільниться: знаменник (зростання) падає — і PEG різко злітає. IDC уже прогнозує зсув базового iPhone з осені 2026 на початок 2027 (−4.2% до відвантажень iOS у 2026) 🔶 EXT-03. Якщо зростання сповільниться — чи витримає P/E 35× таку переоцінку?

M14.8 Філіп Фішер · 15 пунктів і «розвідка на місцевості»

Логіка: великі компанії виявляються якісним чек-листом з 15 пунктів і «scuttlebutt» — незалежною розвідкою у клієнтів, постачальників, конкурентів. 15-й пункт — чесність менеджменту (фільтр від Enron/Valeant).

Радар · 15 пунктів Фішера (0–5; чим далі від центру, тим сильніше)

🟢 Сильно (5): продукти з довгою смугою зростання, ефективність R&D, маржа (GM 46.9% 📊 FY25), глибина менеджменту, довгостроковий погляд, відсутність розмиття (акцій −2.4% за рік ✅).
🟡 Добре (4): відносини з персоналом, контроль витрат, галузеві «фішки», виконання в ШІ.
🔴 Під питанням (3): кандор у важкі часи — див. питання нижче.

Scuttlebutt (незалежна розвідка): зовнішні джерела підтверджують наратив менеджменту — Counterpoint/IDC фіксують попит на iPhone 17 і +30%+ у Китаї 🔶 EXT-03, що збігається з сегментом Великого Китаю +33% ✅ H1FY26. Cook на дзвінку: попит «off the charts» ⚠️ EXT-05. Тут дані «з полів» і слова керівництва сходяться — це плюс за Фішером.

🔍 Форензик-питання (пункт 15 — чесність)Менеджмент однаково відкритий у хороші і погані часи? Три зачіпки вимагають відповіді: (1) нематеріальні активи зросли на +$10.24B за півріччя (11.1→21.3B) ✅ Q2FY26 — яка угода/купівля IP за цим? (документально не розкрито); (2) інші довгострокові зобов'язання +$14.0B ✅ Q2FY26; (3) витрати зросли на +24% з «разовою статтею SG&A», згаданою на дзвінку без розшифрування ⚠️ EXT-05. Чи варто спитати, чому ці великі рухи не пояснені докладніше?

📈 Аналітика CashalotЗа Фішером Apple — якісно сильна компанія: ~4.4 з 5 у середньому, чистий аудит, немає рестейтментів, упорядкована передача CEO (Cook → Тернус з 01.09.2026 ✅ EXT-09). Слабкі місця — не «червоні прапори», а питання прозорості за конкретними великими статтями і темп виконання в ШІ. 15-й пункт (чесність) — загалом пройдений, але із застереженнями.

M14.9 · Зведене поле (Football Field) — усі вісім шкіл одразу

А тепер головне — усі діапазони на одній шкалі проти ціни $290. Золота лінія — ринок; кольорові смуги — що каже кожна школа.

Football Field · вісім шкіл оцінки AAPL проти ціни $290 (шкала $0–$400)

1 · Грем (число Грема) 📊

$35–37 · школа «бреше» для asset-light

2 · Грінвальд EPV без зростання 📊

$87–101

3 · Баффетт (доходи влас. ×12–18) 📊

$81–121

4 · Кларман (підлога → консерватив.) 📊

$54–90 (підлога ●$4)

5 · Лінч (PEG 1.0–2.0) 📊

$118–236

6 · Дамодаран (DCF) 📊

$141–221

7 · Маркс (діапазон + цикл) 📊

$130–350

8 · Фішер (якість) 📊

немає точкової оцінки — якісний фільтр (≈4.4/5)

ціна $290

$0$100$200$300$400

📈 Аналітика CashalotКартина читається миттєво: розбіжність величезна. Школи «вартості» (Грем, EPV, Баффетт, Кларман) скупчуються в зоні $35–121. Школи «зростання» (Дамодаран, Лінч) — у зоні $118–236. І тільки верхній край Маркса ($350) і оптимістичний край DCF дотягують до ціни. Скупченого консенсусу немає — є розкол. За правилом M14: скупчений консенсус = міцна теза; широкий розкол = ставка на віру. Тут — ставка на те, що Apple лишиться машиною зростання, а не «зрілим гігантом з багатою оцінкою».

M14.10 · Інтерактивний калькулятор — посуньте припущення самі

Найкращий спосіб відчути «розбіжність шкіл» — самому покрутити ручки. Ліворуч — зростання, ставка дисконтування і маржа FCF. Бар DCF перебудовується в реальному часі; поруч — нерухоме число Грема ($36), щоб ви побачили: зростання рухає DCF — і майже не зачіпає Грема.

Калькулятор DCF · модель Cashalot (зерна з SSOT)

Зростання виручки на рік (перші 5 років): 8.0%

Ставка дисконтування (WACC): 9.0%

Маржа вільного грошового потоку: 25%

DCF · справедливо ≈

$185

термінал 80%

DCF (бірюза) проти числа Грема (сіре) і ціни (золото)

$0$200$400

За цих припущень DCF нижче за ринкову ціну — ринок закладає оптимістичніший сценарій.

Інструмент, не рекомендація і не цільова ціна. Зерна: SSOT · 2026-06-10. Число Грема ($36) і ціна ($290) — фіксовані. Вимога моделі: ставка > термінального зростання (4%). edge≈0

🔍 Людською мовоюПокрутіть зростання від 0% до 16% — сірий бар Грема не зсунеться ні на піксель, а бірюзовий DCF буде їздити туди-сюди. Це і є сенс модуля: правильної ціни немає. Є припущення, і від них усе залежить. Школа активів і школа зростання живуть у різних всесвітах.

M14.11 · Чого вчать класичні кейси освітні приклади · не дані AAPL

Чотири знаменитих випадки показують, як «розбіжність шкіл» попереджає (або підводить). Схеми нижче — ілюстративні (форма розколу), без точних цифр; це загальний контекст, не дані з бази Apple.

IBM · пастка вартості

Вартісні школи кричали «дешево» (низький P/E), але бізнес повільно згасав. Дешеве стало ще дешевше. Урок: низька ціна без зростаючого прибутку — це не запас міцності, а падаючий ніж.

Apple (2013–16) · сліпа зона Грема

Грем/EPV роками показували Apple «справедливо/дешево», франшиза Сервісів недооцінювалася. Хто вірив якості і рову, а не тільки балансу — виграв. Урок саме про сьогоднішній розкол вище.

Tesla · максимальний розкол

Вартісні школи — біля підлоги; історія зростання — біля стелі; ціна жила в зоні «віри». Величезний розрив = величезна невизначеність. Урок: широкий розкол сам по собі — попередження, а не вирок.

Valeant · провал форензики (GIGO)

Моделі показували «дешево», але вхідні дані були викривлені (агресивний облік, M&A-зростання). «Сміття на вході — сміття на виході». Урок: спершу перевір чесність цифр (пункт 15 Фішера), потім рахуй.

🧠 Що це означає для моєї інвестиціїApple-сьогодні найближче до власного кейсу 2013–16 (сліпа зона Грема) — але з поправкою: тоді оцінка була скромною, а зараз багатою. Тобто «якість рову» досі реальна, але захист через дешевизну зник. Кейс Valeant нагадує: питання з M14.8 (нематеріальні +$10.24B, нерозкрита стаття SG&A) — це саме та «перевірка вхідних даних», яку не можна пропускати.

M14.12 · Звідки взяті числа (прозорість входів)

Кожна школа спирається на конкретні показники. Бейдж показує, витягнуто чи число зі звітів, чи це судження аналітика.

Показник	Значення	Школа	Джерело · тип
EPS розведений FY25	$7.46	Грем, Лінч	✅ 10-K витягнуто
Балансова вартість/акція	$7.26	Грем	📊 Q2FY26 витягнуто
Операційний прибуток FY25	$133.05B	Грінвальд	✅ 10-K витягнуто
FCF FY25 / TTM	$98.8B / $129.2B	Баффетт, Дамодаран	📊 SSOT витягнуто
Чистий кеш	$61.9B ($4.21/акц.)	Кларман	📊 Q2FY26 витягнуто
ROIC TTM	≈70%	Баффетт	📊 SSOT витягнуто
Бета / премія за ризик / безризик.	1.09 / 4.23% / 4.1–4.6%	Грінвальд, Дамодаран	🔶 EXT-08/10 витягнуто (зовн.)
Темп зростання прибутку (FY26/27)	+14.3% / +9.5%	Лінч	🔶 EXT-02 · edge≈0 чужі дані
Норм. маржа FCF (25%)	25%	Дамодаран	📊 судження
Термінальне зростання (4%)	4%	Дамодаран	🔶 судження
Мультиплікатор доходів влас. (12–18×)	12–18×	Баффетт	📊 судження
15 пунктів / scuttlebutt	≈4.4/5	Фішер	✅/⚠️/🔶 судження

Методологія (згорнуто) — як саме рахувалися школи

Число Грема = √(22,5·EPS·BVPS). EPV = NOPAT/WACC + чистий кеш, NOPAT = операц. прибуток×(1−ефект. ставка податку). Доходи власника ≈ FCF (поглинає зміну оборотного капіталу). DCF — модель Cashalot «5 років + термінал», затухання зростання ×0.78/рік, вимога WACC>g_term. PEG = P/E÷темп зростання. Повна методологія і визначення — у модулі M19 «Як читати цей звіт». Усі зерна — з опечатаної бази SEALED_AAPL (sha e25d9572, as_of 2026-06-10).

Порівняння оцінок з історією і контекстом

База	Значення	Джерело
P/E TTM зараз	35.1× 📊 @ $290	📊
Своя траєкторія (52 тиж.)	+51.5%; провал −13.8% у березні'26	🔶 EXT-10
Консенсус «вулиці» (контекст)	середній таргет $311.55; рейтинг Buy	🔶 EXT-02 · edge≈0
Скупченість 8 шкіл	широкий розкол $35–350	📊 M14.9

✅ Самочек модуля (CHK-M): 8/8

Провенанс — кожне число несе значок джерела / [НЕМАЄ ДАНИХ] ✓
Одиниці і порядок величин звірені з SSOT ✓
Вердикт — один з 4 Cluster A, без BUY/SELL/таргетів ✓
Edge — чесний edge≈0; обіцянок дохідності немає ✓
Нічого не вигадано; кейс-галерея позначена як освітня ✓
База status=SEALED, v1 · e25d9572 · 2026-06-10 збіглися з RUN_MANIFEST ✓
Ризики/форензика — як питання ✓
JSON валідний; confidence ціле 0–100; ім'я файлу канон AAPL_M14 ✓

📌 Висновки Cashalot AI

Вісім шкіл різко сперечаються — і це головний сигнал. Підходи «дешевих активів і поточного прибутку» дають $35–121, підходи «зростання» — $118–236, і тільки оптимістичний край дотягує до ціни $290. Це означає: справедливої точки немає, а ціна тримається на ставці, що зростання продовжиться.
Якість бізнесу — справжня. ROIC ≈70%, сила прибутку у рази більше за вартість активів (величезна «франшиза» за Грінвальдом), Сервіси 26% виручки за маржі 75%. Що це означає: рів реальний, Apple — не «пастка вартості».
Але захист через дешевизну зник. «Підлога» чинного бізнесу без зростання ≈ $90 — на ~69% нижче за ціну. За Кларманом запасу міцності немає; за Лінчем PEG ~2.5 — дорого; за Дамодараном навіть оптимістичний DCF ($221) нижче за ціну на ~24%.
DCF крихкий за конструкцією. 80% розрахункової вартості — у термінальній частині (після 5 років). Маленька зміна зростання/ставки сильно рухає результат — це властивість дорогих зрілих гігантів, на яку варто робити поправку.
Є питання до прозорості входів. Нематеріальні активи +$10.24B і нерозкрита «разова стаття SG&A» за півріччя — це та сама «перевірка цифр», яку урок Valeant забороняє пропускати. Стежити далі: WWDC/ШІ-виконання, маржа на тлі дорогої пам'яті, стійкість розвороту в Китаї.

Чого цей модуль НЕ стверджує: він не каже «купувати» чи «продавати», не дає цільову ціну і не вибирає «правильну» школу. Він показує, у що ви вірите при купівлі по $290 — і пропонує вибрати школу, чиї припущення ви готові захищати.

Аналітика Cashalot AI

Змішані сигнали

Вісім шкіл дають чесно суперечливу картину: якісні лінзи (Баффетт, Фішер, франшиза Грінвальда) бачать видатний бізнес, а цінові лінзи (Грем, Кларман, PEG Лінча) бачать багату оцінку без запасу міцності. «За» і «проти» приблизно порівну — рішення за вами. Відкриті питання: чи утримається ~70% ROIC десять років? чи виправдане термінальне зростання проти зростання економіки? що стоїть за нез'ясованими +$10.24B нематеріальних і разовою статтею SG&A? edge≈0

Це не рекомендація купувати/продавати — це чесна картина, вирішуєте ви.